ОТВЕТ: Журналу Suomen Kuvalehti и газете Satakieli
- evamalpica
- 24 июн.
- 3 мин. чтения
Обновлено: 25 июн.
Мы направили запросы на исправление в журнал Suomen Kuvalehti и в газету Satakieli (выпускаемую Haaga-Helia) по поводу опубликованных ими материалов, в которых освещалась деятельность нашей организации (статья Suomen Kuvalehti «Outo yhdistys tarjoaa ukrainalaisille psyykkistä tukea», опубликована 11 июня 2025 года; статья Satakieli «Fenix Finland: допомога українцям і тінь сумнівни», опубликована в июне 2025 года).
Хотя редакции и ответили на наши запросы, в их ответах констатировалось, что фактических ошибок или необходимости в исправлениях выявлено не было. К сожалению, у нас создалось впечатление, что издания избегают содержательной и этической самооценки — особенно в тех аспектах, где публикации могли ввести читателя в заблуждение, и создать порочащий нас образ, упуская существенно важный контекст.
Безусловно, это очень важно, что в Финляндии существует расследовательская и критическая журналистика. Однако нас тревожит тот факт, что редакции не приняли на себя ответственность за предпринятые действия и проигнорировали наше право быть услышанными по поводу опубликованных интерпретаций и утверждений — особенно тех, которые не обсуждались в рамках первоначальных интервью.
Во многих случаях позиция, представленная редакциями, не отвечает на конкретную критику, изложенную в наших запросах, как и на ее обоснование. Это ставит под вопрос ответственность редакций — особенно в тех случаях, когда публикации могут нанести серьёзный репутационный ущерб затронутым организациям.
Запрос на интервью: содержание и его значение
Журналистка Аврора Рямё обратилась к нам 31.03.2025 со следующим запросом:
"Мы готовим материал для Suomen Kuvalehti о финских организациях, помогающих украинцам. Насколько мы знаем, вы ведёте такую работу с самого начала полномасштабной войны и уже получили финансирование на её осуществление. Можем ли мы встретиться и обсудить эту тему? Нас особенно интересует, в какой помощи существует потребность, как вы на неё реагируете, какие ресурсы используете, и как ваша деятельность изменилось за эти годы."
Незадолго до публикации стало ясно, что первоначально представленный нам контекст не соответствовал действительности. 6 июня правление Fenix Finland связалось с главным редактором Suomen Kuvalehti с просьбой о разъяснении и о дополнительной информации. Главный редактор ответил, что речь идёт о рутинном редакционном процессе и не отреагировал на последующее обращение.
Теперь, когда статья опубликована, мы с сожалением вынуждены констатировать, что первоначальное намерение издания, похоже, не было искренним. Представленное в публикации описание нашей деятельности и её контекста является избирательным и искажённым, что противоречит принципам этики и добросовестной журналистики. Сегодня можно заключить, что изначальное обращение к нам журналиста было сознательной попыткой введения в заблуждение.
Мы считаем, что данная публикация не соответствует Этическому кодексу журналиста (Journalistin ohjeet), принятому Общественным советом по печати (Julkisen Sanan Neuvosto), к которому присоединились как Suomen Kuvalehti, так и Satakieli. Мы убеждены, что данная публикация несправедливо представила ассоциацию Fenix Finland ry и Татьяну Фомину в негативном свете без достаточных на то оснований и содержит серьёзные фактические ошибки.
Оценка соблюдения принципов журналистики
По нашей оценке, были нарушены следующие положения Этического кодекса журналиста:
Пункт 18:
"Интервьюируемый имеет право заранее знать, предназначен ли разговор для публикации или будет использован только в качестве фонового материала, а также знать, в каком контексте будут использованы его слова. Ему также должно быть сообщено, если интервью может быть опубликовано в нескольких СМИ. Следует проявлять особую осторожность в тех случаях, когда интервьюируемый находится в уязвимом положении."
→ Это право нам обеспечено не было. Интервью не было контекстуализировано, и о возможной критической направленности материала нас не предупредили. Кроме того, нам не сообщили, что материал выйдет в сотрудничестве с газетой Satakieli или может быть опубликован в нескольких изданиях.
Пункт 21:
"Если планируется опубликовать информацию о явно идентифицируемом субъекте, способную представить его в крайне негативном свете в общественном мнении, ему должно быть предоставлено право высказать свою точку зрения одновременно с публикацией."
→ Нам такой возможности предоставлено не было. Мы не получили шанса прокомментировать или уточнить свою позицию после того, как интерпретация и тон статьи приняли явно критический характер.
Пункт 22:
"Если невозможно представить альтернативное мнение одновременно с публикацией, необходимо дать слово объекту крайне негативной критики после публикации. В случае невозможности — его собственный комментарий должен быть опубликован в кратчайшие сроки и без не относящихся к делу дополнений."
→ Это не было сделано. Нам не предоставили возможности опубликовать своё заявление одновременно со статьёй, и редакция не выразила готовности обсудить, как наша позиция могла бы быть представлена объективно и справедливо.
Мы надеемся, что и газета Satakieli, и журнал Suomen Kuvalehti пересмотрят свои действия в данной ситуации и в будущем будут придерживаться принципов открытости, беспристрастности и ответственности, закреплённых в Этическом кодексе журналиста — особенно в тех случаях, когда речь идет о критических публикациях, затрагивающих отдельные организации или представителей меньшинств.
Хорошая журналистика — это не только право публиковать, но и обязанность делать это честно .
К сожалению, мы вынуждены передать это дело на рассмотрение Общественного совета по печати.
